A片丰满少妇A片在线播放_91精品国产综合999亚洲_天天操人人爱_亚洲日本韩国一区_粉嫩小泬久久久一区二区_熟女泄火一区二区三区在线

外貿新算法顛覆全球貿易格局 中國式順差被大幅高估

全球貿易失衡一直被定義為最主要的全球失衡，加之對匯率問題、就業問題，乃至2008年金融危機責任論的延伸，全球貿易失衡問題實際上是近年國家間經濟外交的主要角力場。
　  
　  當前全球貿易失衡的衡量標準，是各國以國境線為統計基礎的貿易順差、逆差統計。但實際上，在跨國投資、產業轉移等背景下，中間品貿易所占比重越來越大，這區別于過去的最終品貿易，以國境線為統計標準的貿易順差、逆差體系，扭曲了中間品貿易的本質。
　  
　  2012年，OECD-WTO共同開發出的“貿易增加值統計體系”算法研究發現，傳統的以國境線統計方法大幅高估了全球貿易的總規模，以及全球貿易的失衡程度。而且更重要的是，根據更符合事實的“貿易增加值統計體系”計算方法，中國對美國等一些主要發達國家的順差幅度被大幅下調，中國對日本、德國等的順差甚至被修正為逆差。OECD-WTO共同開發的“貿易增加值統計體系”更符合真實的全球貿易圖景，在這一圖景中，全球失衡被重新定義。這一真實圖景有利于認識更真實的全球貿易格局，有利于中國更清晰地認識自身的全球貿易地位，有利于各國更好地把握匯率方向，有利于全球經濟外交尋找到真基礎。
　  
　  完全不同的兩種算法
　  
　  傳統基于國境線的貿易統計體系，與該“貿易增加值統計體系”，區別主要在于統計口徑。
　  
　  從統計口徑而言，傳統算法以各國海關統計的出入境數據作為統計基礎，記錄的是一個產品跨越各邊境過程中的整個價值。簡單來講，任何一項出口貨物每出入一次邊境就會作為進口或出口進行一次計算。
　  
　  而貿易增加值算法則不同，增加值貿易計算商業流動在垂直貿易鏈條中每一步驟的凈額。該算法僅計算一國參與全球產業鏈中的真實增加值部分，OECD-WTO賦予其的概念名稱為“一國出口中的國內增加值部分”，只有這部分才被作為本國真實的出口增加值。在這種情況下，一項出口貨物的增加值包括貨物總價值減去直接或間接投入物，還包含了用于貨物生產的所有國內中間貨物和服務。
　  
　  從方法角度講，貿易增加值統計方法與國民經濟核算體系中的部門增加值并無差別。部門增加值等于產業產出的最終價值，減去其從其他產業購買或進口用于生產的貨物和服務。任何出口的國內成分將包括從出口工業部門中增加的直接價值和生產過程中間接體現的其他國內部門的價值。同時用同樣的方法測算包括在進口中的投入物的國內成分。
　  
　  我們構造一個涉及韓國、中國、美國三方的電子產品貿易統計。該產品的國際貿易流程如下：
　  
　  1.中國從韓國進口100美元的核心部件；2.中國進一步加工組裝至該產品最終形態價值120美元；3.中國將此120美元產品出口到美國。
　  
　  按傳統國境線統計體系：
　  
　  中國從韓國進口100美元，中國對美國出口120美元。這次國際貿易，形成中國對韓國100美元貿易逆差，中國對美國120美元貿易順差。中國總體貿易順差增加20美元，總貿易規模增加220美元。
　  
　  按增加值統計體系：
　  
　  韓國對美國出口100美元，中國對美國出口20美元。這次國際貿易，形成韓國對美國貿易順差100美元，中國對美國貿易順差20美元。中國總體貿易順差增加20美元，按增加值計量的總貿易規模增加20美元。
　  
　  比較以上兩個不同的統計體系，我們發現：
　  
　  1.中國總貿易順差規模20美元沒有變；2.中國對美國順差從120美元，縮減至20美元；3.韓國從對中國100美元順差，變為對美國100美元順差；4.全球貿易規模從220美元，縮減至120美元。
　  
　  在全球貿易之初，國際貿易以最終品貿易居多，以海關統計的出入境為基礎的傳統算法可以在一定程度上反映真實的國際貿易狀況。但隨著全球化不斷加深，尤其是以跨國投資、加工貿易的加深，全球供應鏈不斷被打碎拉長的情況下，許多生產步驟在各個國家進行，中間產品在供應鏈各國間流動，這種以國境線為基礎的統計方法的局限性凸顯，因為中間品每次跨國流動、每次交易都會完全按照價格和總價值記錄起來，這就會導致重復計算，并且難以準確計量各國參與全球貿易的真實圖景。
　  
　  尤其是對處于價值鏈下游的國家而言，這種重復計算尤其明顯。以中國為例，盡管在整個蘋果手機的生產中，中國只負責最后的整機組裝，該環節的增加值在整個蘋果出廠價值中占比不到10%，但按傳統方法計算，在中國的出口當中涵蓋了該產品生產線上的所有上游國家的增加值。
　  
　  而增加值統計方法則不同，該方法在每個國家只統計由該國提供的增加值。譬如統計中國對蘋果的增加值，就會將上游產業鏈上的國家提供的增加值減去，這一統計明顯要比國境線統計更接近現實。
　  
　  此外，傳統的海關統計一般是出口額統計離岸價，進口額統計到岸價，這會導致全球進口總額與全球出口總額之間有一個明顯的非貿易差額（運費和保險費），而新的增加值統計方法統一使用離岸價，從而避免了因為非貿易因素產生的各國貿易差額。
　  
　  所以從這個角度來講，貿易增加值法是更加適應全球產業鏈細碎化現實的統計方法，也更能真實反映現實的國際貿易現狀，因此也將作為本報告的主要測量維度。
　  
　  全球真實增加值貿易規模為傳統統計方法的60%
　  
　  從全球貿易規模而言，按傳統統計，2008年全球出口總額超過20萬億美元，進口規模也超過了20.3萬億美元。而根據增加值算法，全球進口和出口總額均為12.1萬億美元，進出口總額僅為24.2萬億美元，是傳統統計進出口總額40.31萬億美元的60.3%。2005年增加值統計的貿易總額16.1萬億美元，也僅是傳統統計26.3萬億美元貿易總額的61.6%。
　  
　  同樣按傳統基于國境線的統計算法，2009年全球出口額16.03萬億美元，進口額18.71萬億美元，總額34.74萬億美元。但按增加值統計，全球出口額為10.06萬億美元，進口額10.05萬億美元，總額僅為20.11萬億美元。增加值算法得到的全球進出口規模是傳統算法所得數值的57.9%。
　  
　  綜合新統計方法數據的2005年、2008年、2009年三年的數據，貿易增加值算法得到的進出口總額僅約為傳統算法的六成左右，而且差距越來越大。
　  
　  我們以離岸價統計代表全球貿易總規模，可以得見，增加值統計的全球出口額（即對應的全球進口額）10.06萬億美元只是國境線傳統統計方法16.03萬億美元的62.7%。
　  
　  這意味著傳統算法對全球貿易的高估。正如前文所理解的“韓國—中國—美國”的最終價值120美元的產品貿易，增加值貿易統計為120美元，但國境線統計則為220美元。
　  
　  中國離世界第一還有距離
　  
　  在傳統國境線統計框架之下，2012年中國貿易總規模超過美國，躍居世界第一位。但貿易增加值統計方法，給了筆者另一番景象，實際上中國增加值貿易總額和美國仍然還有很大的距離。
　  
　  2009年，中國傳統統計方法的出口、進口總額為1.33萬億美元和1.16萬億美元，總額為2.49萬億美元；美國傳統統計的出口、進口總額為1.56萬億美元和1.98萬億美元，總額為3.54萬億美元；中國貿易總額為美國的70%。但是在增加值統計算法，中國增加值貿易總額為1.61萬億美元，美國增加值貿易總額為2.69萬億美元；中國貿易總額為美國的59.8%。中國真實貿易額要更低。
　  
　  以2008年來看，按傳統算法，中國是美國貿易總額的65%，但增加值算法中國只是美國總額的52%。2005年，中國傳統算法是美國貿易總額的47.6%，但增加值算法中國貿易規模是美國的36.4%。
　  
　  從2005年到2008年到2009年，傳統統計的中國貿易規模占美國的比率一直攀升，從47.6%到65%到70%，增加值統計的占比從36.4%到52%到59.8%。這反映了中國貿易的持續攀升，但和美國仍然有一段距離。
　  
　  按傳統算法，2012年中國貿易總額為3.87萬億美元，美國為3.82萬億美元，中國進出口總額是美國的1.01倍，被認為具有歷史性意義，但如果按照增加值增速慢于傳統算法增速的慣例，美國仍然將占據第一位的位置。
　  
　  雖然沒有超過美國，但中國與德國的數據則實現超越。按照傳統算法，中國在2008年低于德國，但2009年超過德國。按增加值貿易統計，2008年中國低于德國，但2009年已經超過德國。
　  
　  中國對美歐日順差被大幅高估
　  
　  傳統的基于國境線的統計方法，和增加值統計方法，兩種算法的差異還不僅體現在全球貿易規模以及各國貿易總量的變化方面，兩種算法的不同還導致一國對外貿易盈余狀況的巨大差異。
　  
　  根據美國政府公布的數據，按傳統國境線方式統計得到的數據顯示，2009年美國的貿易逆差為4246億美元；但根據該OECD-WTO“貿易增加值統計體系”，美國貿易逆差規模為3863億美元。也就是說，傳統統計方法將美國的貿易逆差規模擴大了10%。
　  
　  除美國之外，中國、日本、德國等主要國家的貿易格局也因為算法的不同出現不同程度的改變，日本順差大幅增加117.5億美元，是原有順差規模的2.5倍。
　  
　  此外，根據OECD提供的傳統計算方法所得的美國對中國逆差為1764億美元，而用增加值統計新方法計算，該逆差則為1312億美元，減少了25%。
　  
　  更值得關注的是，中國和日本的貿易順逆關系則完全因為新的算法出現了逆轉。
　  
　  按WTO國境線統計法，中日兩國順差的順差方是中國，中國的順差規模是128.6億美元（作者注：日本財務省統計中國對日本順差約110億美元，中國海關統計中國對日本逆差328.3億美元，各統計口徑差異很大，本文采用WTO傳統統計數據）。而根據增加值新算法，中日兩國貿易的順差方轉變為日本，日本的順差額為20.7億美元。也就是說，原有傳統的統計方法給中國的順差規模多算了149億美元.。
　  
　  另外，根據英國商務部的統計，2009年英國對中國逆差為264億美元，但根據新算法，這個逆差額度為150億美元。同樣的情況還發生在中國對歐盟27國順差之中；根據傳統算法，中國對歐盟27國順差規模為1582億美元，而增加值算法的順差僅為302.5億美元，中國順差規模被高估了5倍多，加拿大也有類似的情況。
　  
　  綜合上述統計，根據OECD-WTO的數據統計，中國對幾乎所有工業國家（中國是順差方的貿易伙伴），中國的順差規模都被大幅高估。
　  
　  中國貿易新格局
　  
　  但在中國對主要工業國貿易順差被大幅高估的同時，中國2009年總體增加值貿易順差卻為2755.4億美元（傳統統計WTO口徑為1662.9億美元）。這里面存在因為離岸和到岸統計口徑的巨大出入。根據本報告的梳理，中國貿易格局的改變主要分為三類，一類是中國按傳統算法為赤字方，但按增加值算法為順差方的國家；第二類為中國始終為赤字方，但赤字被低估的國家；第三類為中國始終為順差方，但順差規模被低估的貿易伙伴國家。
　  
　  第一類國家中，在OECD統計的42個國家中以印度和俄羅斯為代表，傳統算法中，中國對印赤字規模為172億美元(中國的統計是160億美元)，但按增加值算法中國為順差方，順差為546億美元；類似的是俄羅斯，根據傳統算法，中國對俄羅斯貿易的逆差為93.5億美元，但根據新算法，中國對俄羅斯順差為280億美元。
　  
　  第二類以韓國和澳大利亞為代表，按傳統算法，2009年中國對韓國赤字額為568億美元，而增加值法得出的赤字額為104億美元，中國的赤字被大幅高估；按傳統算法，中國對澳大利亞的逆差為153億美元，而按增加值算法，中國對澳大利亞的逆差為91.3億美元。
　  
　  第三類國家主要是大宗貿易出口國，比如沙特阿拉伯，但在OECD的增加值算法并未對非OECD和非金磚國家進行統計，所以尚無法進行橫向比較。
　  
　  重新定義全球失衡：并沒有那么嚴重
【上一篇：】國家發展改革委 國家開發銀行
【下一篇：】國務院關于印發“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃的通知